Мы уже доводили читателям нюансы воплощения данного проекта в жизнь. Еще раз напоминаем алгоритм процесса. 27 марта на общественных слушаниях большинство проголосовало против строительства АЗС. Впоследствии директор школы сообщила о наметившемся компромиссе, поскольку проектировщики предложили ей помочь с ремонтом школьных помещений.

После этого заказчик стройки предпринял попытку вынести вопрос о проведении повторных слушаний на очередную сессию горсовета. Но депутаты-регионалы, к защите которых прибегла инициативная группа, пообещали данный вопрос с повестки сессии снять. Мы постарались взять несколько комментариев у наших депутатов, чтобы выяснить, какова ситуация сегодня.
ОТ СЕССИИ ДО СЕССИИ
Как сообщила председатель городской организации партии Регионов Галина Богдан, вопрос о заправке возле СШ № 12 был внесен в повестку дня сессии горсовета, состоявшейся 29 мая: «Это было сделано для того, чтобы депутаты дали разрешение на проведение повторных общественных слушаний. Но вопрос до сессии не дошел, потому что на семинаре и в комиссиях, где это обсуждалось, все депутаты были против. Поэтому понятно, что вопрос на сессии не рассматривался и никаких решений по нему не принималось. Не думаю, что будут предприниматься попытки проведения повторных слушаний».
Председатель постоянной комиссии по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, строительства, архитектуры и экологии Александр Пашковский (он же - директор общества «Бизнес-центр») прокомментировал ситуацию в несколько ином русле: «На нашей профильной комиссии этот вопрос не рассматривался. Первоначально, по инициативе городских властей, хотели вынести данный вопрос на сессию. Но потом вопрос сняли, потому что нигде в законодательстве не нашли пункта, где указано, что сессия уполномочена принимать соответствующее решение. Но скажу одно: общественные слушания -нужное и полезное дело. На общественных слушаниях звучат замечания, которые волнуют людей. Эти замечания должны учитываться в представляемых проектах. Сейчас проектанты работают по замечаниям и пожеланиям, которые прозвучали на первых общественных слушаниях. В основном, были замечания по безопасности (для школьников и взрослых, которые переходят дорогу в данном месте). Хотя количество автомобилей, проезжающих по этой трассе, все равно нисколько не изменится. Но дополнительно определенные меры могут быть проектом предусмотрены - те, которые отсутствовали в первоначальном проекте. А будет ли проект (со всеми изменениями) вновь выноситься на общественные слушания - время покажет. Ни в одном законе насчет повторных слушаний конкретно ничего не прописано».
УСТАВНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
В этом убедились мы и сами, полистав документ под названием «Устав города Павлограда», публиковавшийся в «ЗД» осенью прошлого года. В статье 2.7 «Общественные слушания» насчет количества проведения общественных слушаний по тому или иному объекту действительно ничего не сказано. Существует лишь туманная фраза о том, что общественные слушания проводятся по необходимости. Да еще прилагается список лиц, кто уполномочен инициировать общественные слушания. Это - городской голова, секретарь горсовета, исполком горсовета, депутаты горсовета, органы самоорганизации населения, и, наконец, члены территориальной громады. А вот по инициативе депутатов горсовета общественные слушания могут проводиться лишь в случае, если за них проголосовало больше половины депутатов от общего состава горсовета.
В разговоре с нами Александр Петрович согласился, что нет специального закона или, например, постановления правительства, где был бы четко прописан порядок проведения слушаний. Да и сам порядок проведения слушаний, на наш взгляд, юридически отработан слабо, можно сказать, не отработан вообще.
ЗАКОН И НЫНЕ ТАМ
И хотя слушания - дело не новое, (их проведение предусмотрено законом о местном самоуправлении, принятом еще в 1995 году), на практике эффективность общественных слушаний еще довольно низкая в силу того, что процедура очень часто нарушается. Особенно это касается статьи 18 Закона Украины «О планировании и застройке территорий». В частности, не соблюдается порядок оповещения граждан о проведении слушаний. Законом предусмотрены не менее ЧЕТЫРЕХ публикаций в средствах массовой информации о месте и времени проведения слушаний. Кроме
вестора являются заинтересованной стороной, они могут увести обсуждение в сторону от основного вопроса или разбить основную тему на ряд более мелких. Так можно манипулировать общественным мнением и склонять граждан к «нужному» решению. Становится системой и такая практика, когда на собрание инвесторы приводят «своих» людей, чтобы исказить реальную картину общественного мнения... Неудивительно, что большинство заинтересованных организаций, привыкших комфортно решать все вопросы, рассматривают общественные слушания всего лишь как досадное недоразумение, которое хотелось бы не воспринимать всерьез.
В законодательстве должны быть прописаны не только общие положения, но и основные процедурные вопросы. И первый из них - какая процедура общественных слушаний должна быть конечной. На сегодня выходит, что их можно проводить сколь угодно.
Кстати, в российских законах более подробно и демократично прописаны - процедура проведения общественных слушаний, процедура работы согласительной комиссии и то, каким образом эта комиссия может повлиять на проектно-строительную документацию.
И, наконец, для уменьшения количества строительных правонарушений из отечественного строительного законодательства следовало бы убрать понятие градостроительного обоснования. Это лазейка, которая позволяет без утверждения генерального плана и детального плана территории разрабатывать «точечные» участки и получать обоснование для строительства этих объектов.

информация из: Западный Донбасс и pavlonews.dp.ua